Si vous souhaitez vendre votre Konica Minolta / Olympus / Pentax / Nikon pour passer à un 8 Mp, détendez-vous : ce n’est pas la peine.

Le Canon EOS 350 D est un bon appareil mais il n’est pas suffisamment bon pour changer de système. C’est sans doute le meilleur reflex numérique que vous pouvez acheter dans cette zone de prix (750 €). La prise en main (surtout avec le grip, pardon la poignée optionnelle BG-E3), les fonctionnalités offertes, l’ergonomie, la qualité du système de flash (enfin d’un bon niveau pour un membre du système EOS), tout cela est de première classe, surtout à ce prix.

Par contre, ce qui est gênant c’est une certaine douceur dans le rendu des détails les plus fins : meilleur qu’un 300D (décevant) mais moins bon qu’un 10D. Où sont passés les pixels supplémentaires ?

Autre point réellement gênant, la qualité de l’exposition. Avec le 20D j’avais eu l’impression que Canon régressait en termes de fiabilité et de qualité d’image mais tout cela a été corrigé avec l’arrivée du EOS-1Ds Mark II. De nouveau, avec l’EOS 350D l’exposition est un problème. Ce n’est pas que ce soit mauvais mais ça n’est tout simplement pas au niveau d’un EOS 30V ou d’un EOS 10D : on ne peut pas se fier complètement au système de mesure pour avoir une bonne exposition, tous les cas ne sont pas gérés correctement. Par exemple, quand on prend une photo de paysage, mieux vaut mémoriser l’exposition sur la partie « terrestre » de l’image si on ne veut pas être déçu par le résultat. Ca n’est pas meilleur qu’un mesure pondérée classique. C’est peut-être basique mais sur un EOS 10D vous n’aviez pas ce genre de problème !

Enfin, la balance automatique des blancs n’est tout simplement pas satisfaisante.

Alors le 350D ? (bien) Meilleur que le 300D, et ce n’est pas un aussi beau boîtier que le 20D mais vu la différence de prix vous vous en doutiez. Par contre, les images manquent de « punch » et il y a ce réel problème de la qualité (et de la prévisibilité) de l’exposition. Dommage.

Canon EOS 350D : vue éclatée

Philippe C